La mayoría de los aranceles globales del expresidente Donald Trump fueron declarados ilegales por un tribunal federal de apelaciones, que determinó que había excedido su autoridad al imponerlos. Sin embargo, los jueces permitieron que los gravámenes permanezcan en vigor mientras el caso sigue bajo revisión.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE.UU. confirmó este viernes un fallo previo de la Corte de Comercio Internacional que concluyó que Trump invocó de manera indebida una ley de emergencia para imponer los aranceles. No obstante, los jueces de apelación devolvieron el caso al tribunal inferior para determinar si la decisión aplicaba a todos los afectados por los aranceles o solo a las partes involucradas en el caso.
La decisión del Circuito Federal, adoptada por 7 votos contra 4, podría prolongar la incertidumbre sobre si los aranceles de Trump se mantendrán en última instancia. Se esperaba que el caso llegara a la Corte Suprema para una resolución definitiva. Ahora, la administración podría llevarlo ante los magistrados, que en gran medida han respaldado al expresidente en otros asuntos. Pero la Casa Blanca también podría dejar que la Corte de Comercio Internacional revise el asunto primero.
“¡TODOS LOS ARANCELES SIGUEN VIGENTES!”, escribió Trump en Truth Social poco después de conocerse la decisión.
“Hoy, un tribunal de apelaciones altamente partidista dijo de forma incorrecta que nuestros aranceles deberían eliminarse, pero saben que Estados Unidos ganará al final”, añadió el expresidente. “Si estos aranceles desaparecieran, sería un desastre total para el país”.
Billones de dólares en comercio global están envueltos en esta batalla legal. Un fallo definitivo que anule los aranceles de Trump pondría en jaque sus tan promocionados acuerdos comerciales. Además, la administración tendría que enfrentar reclamos para devolver aranceles ya pagados.
En su fallo del 30 de mayo, la Corte de Comercio Internacional determinó que Trump utilizó de forma indebida una ley de poderes de emergencia de 1977 para imponer amplios aranceles, una facultad que la Constitución otorga al Congreso. Durante los alegatos orales del 31 de julio, los jueces del Circuito Federal también mostraron escepticismo sobre la afirmación de Trump de tener amplios poderes arancelarios bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés).
Temiendo que el tribunal pudiera declarar los aranceles ilegales e invalidarlos de inmediato, la administración presentó el viernes declaraciones del secretario del Tesoro, Scott Bessent, del secretario de Comercio, Howard Lutnick, y del secretario de Estado, Marco Rubio, advirtiendo de graves consecuencias en política exterior si el tribunal actuaba de esa manera. Bessent dijo que esto llevaría a una “peligrosa vergüenza diplomática” para EE.UU.
“El presidente Trump ejerció legalmente los poderes arancelarios que le otorgó el Congreso para defender nuestra seguridad nacional y económica frente a amenazas extranjeras”, señaló en un comunicado el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai. “Los aranceles del presidente siguen en vigor y esperamos lograr la victoria definitiva en este asunto”.
El Circuito Federal citó otro fallo de la Corte Suprema, ampliamente considerado una victoria para Trump, al devolver el caso al tribunal inferior. Los jueces de apelación señalaron que la Corte de Comercio Internacional debía considerar si su fallo era compatible con la decisión del máximo tribunal que prohíbe a los jueces emitir llamados “interdictos universales” que se apliquen a nivel nacional y no solo a las partes de un caso.
Las impugnaciones a los aranceles fueron lideradas por un grupo de pequeñas empresas y una coalición separada de estados gobernados por demócratas. Argumentaron que el expresidente invocó indebidamente la IEEPA. La ley otorga al presidente autoridad sobre diversas transacciones financieras en situaciones de emergencia.
Los estados y empresas sostienen que el uso de la IEEPA por parte de Trump es ilegal porque la ley no menciona los aranceles y se utiliza normalmente para imponer sanciones y congelar activos en emergencias nacionales. La administración Trump, en cambio, afirma que el presidente tiene amplios poderes para emitir aranceles bajo esta rara ley de emergencia y que sus decisiones no pueden ser revisadas por ningún tribunal.
El fallo se aplica a los aranceles globales del “Día de la Liberación” de Trump, fijados en una tasa base del 10% y que han estado en vigor durante meses, supuestamente para abordar los déficits comerciales de EE.UU. La decisión también afecta a los gravámenes adicionales sobre México, China y Canadá, que Trump justificó por la crisis del fentanilo en EE.UU.
El fallo también cubre los llamados aranceles recíprocos de Trump, que entraron en vigor el 7 de agosto para decenas de naciones que no alcanzaron acuerdos comerciales con su administración. Desde entonces se han anunciado diversas excepciones y extensiones, lo que deja en el aire los aranceles finales para algunos países.
Los estados y empresas argumentan que los déficits comerciales son una parte persistente de la economía estadounidense y, por tanto, no constituyen una emergencia, y que los aranceles relacionados con el fentanilo son más bien una táctica de negociación disfrazada que un esfuerzo legítimo por frenar el flujo de drogas.
El caso es V.O.S. Selections v. Trump, 25-1812, 25-1813, Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE.UU.
Fuente: https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-08-29/trump-s-global-tariffs-found-illegal-by-us-appeals-court?cmpid=eveus&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=250829&utm_campaign=eveus
