Los legisladores de Bruselas deben decidir sobre un pacto con la Casa Blanca que enfrenta dudas sobre su base legal.
Los legisladores en Bruselas, encargados de aprobar el acuerdo arancelario entre la UE y EE. UU., están lidiando con la posibilidad de que los gravámenes del presidente de EE. UU., Donald Trump, sean anulados por la máxima corte del país, lo que aumenta los riesgos de que el acuerdo se desmorone.
La Corte Suprema de EE. UU. dijo el 9 de septiembre que acelerará una demanda que argumenta que los aranceles, llamados «Día de la Liberación», se basan ilegalmente en los poderes de seguridad nacional del presidente. Escuchará el caso a principios de noviembre.
El anuncio se produce en medio de las primeras audiencias parlamentarias de la UE sobre el acuerdo marco de la Comisión Europea con la Casa Blanca, que establece que los aranceles del bloque sobre los bienes industriales de EE. UU. se eliminarán a cambio de una tasa del 15% sobre las exportaciones a EE. UU.
La posibilidad de que los llamados aranceles recíprocos sean anulados por el tribunal superior de EE. UU. ha añadido una nueva dimensión a las dudas de los legisladores de la UE sobre lo que muchos creen que es un acuerdo desequilibrado. Aumenta las posibilidades de que el parlamento y el consejo de la UE se nieguen a aprobar el pacto político acordado el 27 de julio, lo que se necesita antes de que entre en vigor en el bloque.
«Sería muy extraño que [ellos] aceptaran que EE. UU. pueda cobrar aranceles del 15% sobre todas las exportaciones de la UE, basándose en una amenaza de aranceles del 30%, si esta amenaza se determina que es ilegal según la ley de EE. UU.», dice Eric White, consultor en el bufete de abogados HSF Kramer y ex abogado de la comisión.
Las dudas sobre el futuro del acuerdo también se están planteando al otro lado del Atlántico. «Si la Corte Suprema falla en contra del presidente Trump, no queda claro cuál es la base legal para los acuerdos marco», dice David Townsend, socio de Dorsey & Whitney. El propio Trump ha dicho que los acuerdos comerciales podrían tener que «deshacerse» si la corte falla en contra de sus aranceles subyacentes.
Estos comentarios están siendo monitoreados de cerca en Bruselas. El eurodiputado Bernd Lange, miembro del Partido Socialdemócrata de Alemania y presidente del comité de comercio internacional del parlamento europeo, dice que si la corte anula los aranceles recíprocos, «por supuesto [la comisión tiene] que renegociar» el acuerdo. «Esto cambiaría el juego», añade.
Otros parlamentarios están de acuerdo en que la comisión debe volver al punto de partida si se anulan los aranceles de EE. UU. Marie-Pierre Vedrenne, del Movimiento Democrático de Francia, espera que «muchos eurodiputados se nieguen a dar su consentimiento a la reducción unilateral de nuestros aranceles si los aranceles de EE. UU. se consideran ilegales». El eurodiputado Brando Benifei del Partido Democrático de Italia dice que «necesitaríamos hacer otra negociación» con EE. UU.
Proceder con cautela
Algunos abogados estadounidenses esperan que la Corte Suprema emita su decisión tan pronto como a fines de año, si no a mediados de 2026. Es probable que coincida con el examen del acuerdo marco por parte del parlamento y el consejo de la UE, que se espera que tarde al menos de cuatro a seis meses.
A pesar de que dos tribunales inferiores de EE. UU. fallaron en contra de los aranceles, Townsend advierte que es imposible predecir en qué dirección fallará la Corte Suprema. Tres de sus nueve jueces fueron nombrados por Trump, y cuatro jueces del tribunal de apelaciones se pusieron del lado del gobierno en el fallo más reciente.
Diferentes estrategias están surgiendo en Bruselas sobre cómo manejar esta falta de claridad legal a medida que el acuerdo marco avanza a través del proceso legislativo.
Si el tribunal de EE. UU. anula los aranceles, el parlamento de la UE y el consejo simplemente no pueden continuar con el examen y la adopción del acuerdo marco.
Si la anulación se produce después de que las reducciones arancelarias hayan entrado en vigor tras una aprobación del parlamento y el consejo europeos, la UE podría activar la cláusula del acuerdo que le permite suspender sus obligaciones si ha ocurrido «un cambio de circunstancias objetivas». «En mi opinión, eso permite que todo el asunto se suspenda si el presidente no tiene los poderes que dice tener», dice White.
Algunos eurodiputados están presionando para que se incluya una cláusula de extinción, que permita a la UE revisar las tasas arancelarias después de dos años aproximadamente. No es «en interés de la UE tener un acuerdo perpetuo con estas condiciones», dice Benifei sobre el acuerdo marco.
Sin embargo, otros advierten contra la distracción por los problemas legales internos al otro lado del Atlántico, prefiriendo tratar el acuerdo marco como un seguro para evitar una guerra comercial más grande. «No debemos depender de la salvación del sistema legal de EE. UU.», dice Kathleen Van Brempt de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas de Bélgica.
Si la corte anula los aranceles de Trump, «él encontrará y usará otra base legal y seguirán más procedimientos», dice. Tanto el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, como el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, han advertido que el gobierno podría basarse en otros motivos para emitir nuevos aranceles.
El debate en Bruselas deja claro que el acuerdo alcanzado en Escocia no es un acuerdo comercial completo, sino un acuerdo preliminar de la comisión que no tiene el poder de recortar aranceles. «La época de los reyes y las reinas ha terminado», dice Lange.
Fuente: https://www.fdiintelligence.com/content/02b24d37-44b4-4f05-9143-f5b516be19d0?xnpe_tifc=4kn8bDEsOfx7hFnZOfbJbjpsafeWaeiWhFWZadEsaksvnkichM4lajB9VuiJVG8.adJS4I4.b.zJxunjbunjhIbp41TT&utm_source=exponea&utm_campaign=fDi%20-%20Digest%20-%20Newsletter%20-%2014.09.25&utm_medium=email
