A estas alturas, la perdurable popularidad de los gestores de fondos bien remunerados es un misterio. La gente confía en ellos para que administren su dinero, pagándoles generosamente para que superen al mercado. Pero rara vez lo hacen. Tras considerar las comisiones, las recomendaciones de los gestores de fondos suelen tener un rendimiento inferior al de fondos mucho más económicos que simplemente invierten pasivamente en un índice de referencia.
Este hecho quizá no estuviera tan bien documentado en 1940, cuando Fred Schwed escribió su clásica parodia de Wall Street, «¿Dónde están los yates de los clientes?». Pero es evidente que Schwed tenía razón. Eso, y su gusto por criticar duramente a los empleados de Wall Street, podrían explicar el resurgimiento de su libro en los últimos años.
¿Dónde están los yates de los clientes?
En su libro, Schwed cuenta la historia de un visitante de fuera de la ciudad que estaba visitando el Bajo Manhattan. Su guía le señaló los yates en el puerto y les dijo que pertenecían a corredores y banqueros. El turista preguntó: «¿Dónde están los yates de los clientes?».
Posiblemente apócrifa, la anécdota reflejaba el humor sarcástico y cínico de Wall Street respecto de la naturaleza del negocio y quién se beneficiaba más, y Schwed usó la broma como título de su libro, que se publicó en 1940.
Schwed cuestionó el valor del asesoramiento que la industria de servicios financieros da a sus clientes e insinuó, como Gordon Gekko en la película «Wall Street», que los administradores de dinero simplemente lanzan dardos a un tablero.
“ El principio de los fideicomisos de inversión ‘gestionados’ es absolutamente sólido, siempre que se cumpla una sola premisa: en algún lugar hay personas con tanta experiencia y perspicacia que pueden predecir con cierto grado de precisión el comportamiento futuro de los valores”, escribió Schwed.
Los administradores de dinero reciben su pago de todos modos
En la mayoría de los sectores, el incumplimiento de los objetivos de forma consistente se castiga. Los gestores de fondos activos, por otro lado, siguen cobrando comisiones más altas que quienes gestionan fondos pasivos, a pesar de que está bien documentado que los gestores activos no superan a los fondos pasivos. Por eso, nada menos que Warren Buffett afirma que el inversor medio debería simplemente invertir su dinero en un fondo cotizado en bolsa (ETF) que replique el índice S&P 500.
Ya sean activos o pasivos, la mayoría de los gestores de fondos cobran independientemente de su rendimiento. La estructura de comisiones típica consiste en cobrar un porcentaje de los activos. Esto significa que sus ingresos están vinculados a la cantidad de dinero que gestionan, y no a su calidad.
Podría argumentarse que la cantidad de dinero invertido en el fondo solo crecerá si este tiene un buen rendimiento. Sea cierto o no, las últimas cifras indican que los inversores parecen estar comprendiendo la inutilidad de la gestión activa. En 2024, por primera vez en la historia, los activos en fondos mutuos pasivos y ETF superaron a los de los fondos de gestión activa.
Incentivos desalineados
La forma en que se remunera a los administradores de dinero activos puede incentivar la mediocridad en lugar de asumir riesgos para tratar realmente de superar al mercado, que es lo que se les paga por hacer.
Ser conservador garantiza un aumento salarial constante y minimiza el riesgo de dañar la reputación. El marketing es clave para atraer nuevo capital, y es más fácil comercializar una rentabilidad constante que las pérdidas. Todo esto explica por qué muchos gestores de fondos se inclinan por los índices .
Al mismo tiempo, los gestores se ven presionados a ser activos y diferenciarse del mercado que deben superar. Esto también puede perjudicar a los inversores. Elegir bien es extremadamente difícil, y cada movimiento genera costes de transacción que los inversores pagan y que también reducen la rentabilidad.
En teoría, la mediocridad puede ser una imagen positiva. Sin embargo, las ganancias anunciadas suelen ser una ilusión. Si se restan las comisiones, el resultado es decepcionante. Y ni siquiera una racha de buena suerte garantiza el éxito futuro.
El resultado final
Los gestores de fondos de Wall Street han sido acusados durante mucho tiempo de preocuparse más por enriquecerse que por los de sus clientes. La idea de que un «profesional» gestione tu dinero es reconfortante. El problema es superar al mercado , la tarea que publicitan, lo cual es extremadamente difícil, y la búsqueda de comisiones por parte de los gestores rara vez coincide con la búsqueda de rentabilidad superior de sus clientes.
